Корпоративный блокчейн за последние годы сильно изменился. Долгое время самым надежным вариантом для бизнеса казались частные сети и блокчейн-системы с ограниченным доступом. Они давали контроль, привычный механизм управления и архитектуру, которой крупные компании были готовы доверять.
Но теперь эта логика меняется.
В интервью для CoinsPaid Media Клэр Адельгрен, Interim Global Blockchain Leader в EY, несколько раз возвращается к одной и той же мысли: компании пришли к публичным блокчейнам не из-за хайпа. Они пришли к ним потому, что закрытые системы часто убирали именно те свойства, ради которых блокчейн вообще имел смысл. Ключевым условием стала не масштабируемость сама по себе, а конфиденциальность. Токенизация оказалась полезной не как красивая идея, а как рабочий инструмент там, где она действительно решает прикладные задачи. В итоге внедрение корпоративного блокчейна стало выглядеть уже не как приход криптоиндустрии в большой бизнес, а как развитие новой инфраструктуры для реальных корпоративных процессов. Это изменение является частью более широкой институализации рынка цифровых активов.
Почему компании переходят от частных блокчейнов к публичной инфраструктуре
Прежде всего, поздравляю вас с новой ролью. Нам очень интересно увидеть, что будет дальше!
Если говорить о самом рынке: компании много лет экспериментировали с частными блокчейнами и сетями с ограниченным доступом. Что в итоге подтолкнуло многие из них к публичным блокчейнам?
Очень хороший вопрос. Долгое время частные блокчейны казались более безопасным вариантом просто потому, что они были понятнее и привычнее. Контролируемый доступ, известный круг участников, предсказуемая модель управления — все это напоминало уже существующие корпоративные системы.
Но со временем компании поняли, что, закрывая сеть, они одновременно лишаются одного из ключевых свойств блокчейна — децентрализации и единого источника истины.
Именно это в какой-то момент и подтолкнуло их к публичным блокчейнам: стало ясно, что реальная бизнес-ценность блокчейна возникает только тогда, когда несколько организаций могут взаимодействовать в рамках общей нейтральной инфраструктуры.
Парадокс в том, что частные блокчейны убирают как раз те свойства, которые и делают блокчейн экономически интересным.
Со стороны бизнеса долгое время казалось, что главный барьер — это контроль и риск, а значит, закрытая среда должна была решить проблему. Какие предположения в итоге не подтвердились?
Да, думаю, в этом действительно есть доля правды.
Главное заблуждение заключалось в том, что контроль автоматически означает снижение риска. На практике все оказалось наоборот: закрытые среды не снижают риск, а концентрируют его внутри организации. Это и операционные риски, и риски, связанные с управлением, и технические риски.
Компании довольно быстро поняли, что если ты сам строишь сеть, сам ею управляешь и сам обеспечиваешь ее работу, то на тебе лежит ответственность буквально за все: за бесперебойность, безопасность, обновления и урегулирование спорных ситуаций.
В случае с публичными блокчейнами эта ответственность распределена по глобальной сети, которая уже прошла серьезную проверку реальной эксплуатацией в масштабе.
Ирония в том, что то, что сначала казалось менее рискованным, на деле оказалось более уязвимым, тогда как публичная блокчейн-инфраструктура показала большую устойчивость. Контроль выглядел как защита, но на самом деле означал лишь концентрацию риска.
Если опираться на ваш опыт в EY, что именно сделало публичные блокчейны более приемлемыми для организаций, которые раньше их отвергали?
Здесь произошло два важных сдвига.
Во-первых, публичные блокчейны стали гораздо более зрелыми и с технической, и с операционной точки зрения. Их начали воспринимать не как эксперимент, а как инфраструктуру.
Во-вторых, и в корпоративном контексте это, возможно, даже важнее, конфиденциальность перестала быть второстепенным вопросом.
Как только компании получили возможность проводить чувствительные транзакции в публичной общей сети, не раскрывая конфиденциальные коммерческие данные, разговор сразу изменился.
Публичные блокчейны перестали восприниматься как слишком открытые. Наоборот, их начали видеть как единственный способ выстроить общую систему взаимодействия между компаниями без того, чтобы одна из сторон контролировала все целиком. Переломный момент наступил тогда, когда конфиденциальность перестала быть временным обходным решением и стала встроенной функцией самой системы.
Почему именно конфиденциальность стала главным условием для корпоративного блокчейна
Компании часто говорят, что главный барьер для интеграции блокчейна в существующие системы — это масштабируемость. Но вы не раз подчеркивали, что куда важнее была конфиденциальность. Почему именно она стала реальным ограничением?
Масштабируемость всегда была заметной проблемой. Для бизнеса это естественно: когда компания оценивает новую технологию, она в любом случае смотрит на то, насколько та способна работать в большом масштабе.
Но в этом случае реальным барьером была именно конфиденциальность. Без нее компании просто не могут проводить крупные платежи и коммерческие транзакции.
Бизнесу не нужна анонимность. Бизнесу нужна конфиденциальность. Нужно защищать цены, контрагентов, объемы операций и условия контрактов.
Если этого нет, то никакая пропускная способность уже не спасает. Без конфиденциальности технология не решает саму бизнес-задачу.
Когда конфиденциальность стало возможно обеспечивать на уровне протокола в публичных блокчейнах, масштабируемость превратилась в вопрос, который уже можно планировать и развивать дальше. Да, она по-прежнему важна. Но до тех пор, пока конфиденциальность не стала неотъемлемой частью протокола, о реальном внедрении говорить было невозможно.
Компании не отвергали блокчейн потому, что он был слишком медленным. Они отвергали его потому, что он был слишком прозрачным.
Какие сценарии использования стали возможны только после того, как конфиденциальность удалось встроить на уровне протокола?
Очевидный пример — платежи.
Крупные ончейн-платежи между компаниями просто неработоспособны, если каждая транзакция раскрывает рынку коммерческие связи между участниками, верно?
Так что да, платежи — это самый очевидный кейс. Но не только они. Автоматизированные расчеты по контрактам, внутренние казначейские операции и сложная координация в цепочках поставок тоже начинают работать только тогда, когда конфиденциальность встроена в саму технологию.
Конфиденциальность должна быть нативной. Именно это и должны обеспечивать такие open-source-решения, как Nightfall и Starlight.
Она должна быть встроена в сам протокол. Иначе система просто не сможет масштабироваться, потому что в ней изначально будет отсутствовать одна из базовых функций.
Многие компании до сих пор сравнивают то, что еще не до конца понимают, с системами, которые знают очень хорошо. Когда они оценивают платежную инфраструктуру на базе блокчейна, как именно они проводят это сравнение?
Если брать именно платежную инфраструктуру на базе блокчейна, оценка обычно начинается с конкретного сценария использования.
Если речь идет о платежах, компании в первую очередь смотрят на три вещи: скорость, стоимость и контроль над исполнением платежа.
А дальше они сравнивают это с традиционными системами, которые часто фрагментированы, работают в ограниченных временных окнах и зависят от большого числа посредников. В одном платеже может быть задействовано очень много этапов.
Когда они сопоставляют это с блокчейн-инфраструктурой, они видят возможность почти мгновенных расчетов, непрерывной работы 24/7 и программируемой логики.
То есть в итоге все сводится к очень практичному вопросу: что именно я получаю от этой инфраструктуры? Что она дает моей компании? Какую ценность она добавляет моему платежному процессу по сравнению с тем, что у меня есть уже сегодня?
И во всем этом критически важна конфиденциальность. Это почти базовое требование. Без нее ни один серьезный сценарий просто не пройдет внутреннюю оценку.
Где токенизация уже создает реальную ценность для бизнеса
Токенизация пережила хайп-цикл, но не совсем в том виде, как многие ожидали. Где вы сегодня по-прежнему видите ее реальную ценность?
На мой взгляд, токенизация создает ценность тогда, когда убирает лишнее трение из реального бизнес-процесса, а не просто переупаковывает активы.
На это можно посмотреть и по-другому: токенизированное представление активов особенно полезно тогда, когда эти активы нужно перемещать, рассчитывать по ним сделки или отслеживать их между несколькими организациями.
Это могут быть финансовые инструменты. Это могут быть активы в цепочках поставок. Это могут быть данные, связанные с устойчивым развитием.
Но токенизация работает тогда, когда упрощает координацию и автоматизацию, а не когда существует только как маркетинговая конструкция. Она полезна там, где убирает трение, а не там, где просто добавляет эффект новизны.
Есть ли какие-то отрасли, где это особенно применимо — недвижимость, здравоохранение, платежи?
Я бы сказала, что практически везде. И причина довольно простая: как я уже говорила, один из самых понятных для рынка сценариев — это платежи.
А нет ни одной отрасли, которая бы работала без платежей.
В чем вы видите главное расхождение между тем, как токенизацию подают рынку, и тем, как компании на самом деле ее оценивают?
Мне действительно кажется, что токенизацию часто подают как трансформацию саму по себе. Но компании на это смотрят иначе.
Они оценивают ее так же, как оценивали бы любое другое инфраструктурное решение. Они задают себе вопросы: снижает ли это издержки? Ускоряет ли процессы? Уменьшает ли риски?
Если токенизация не меняет саму механику исполнения транзакции или расчетов, она не выглядит достаточно убедительной.
Компании очень прагматичны и ориентированы на результат. Их меньше интересуют ярлыки вроде «токенизации» или любые модные названия вокруг этой темы. Их интересуют лучшие бизнес-результаты.
Что бизнес взял из криптоиндустрии — и что будет дальше
После многих лет знакомства с крипторынком какие идеи компании решили сохранить, а что оставили позади? И что по-прежнему замедляет внедрение сегодня?
Здесь важно вот что: я действительно считаю, что компании внедряют инфраструктуру, а не крипту как таковую.
За эти годы они поняли, что крипта была одним из первых сценариев применения. Но теперь, когда компании реально переходят к внедрению, мы видим, что они сохранили те идеи, которые помогают решать реальные задачи.
Это общие реестры, автоматизированное исполнение и токенизированные формы представления стоимости там, где они действительно дают фундаментальную пользу.
А вот то, что не соответствует их бизнес-реальности или стратегии, они оставили в стороне: волатильность, спекулятивность и некоторые модели управления. Иными словами, они посмотрели на всю эту инфраструктуру и спросили себя: что из этого может стать частью нашей ключевой бизнес-инфраструктуры?
И мне кажется, именно так они сейчас и мыслят. Поэтому внедрение находится там, где оно находится сегодня, и поэтому мы видим такой интерес со стороны как институциональных игроков, так и самих компаний. Это сочетание зрелости и умения выбрать именно то, что для них действительно важно.
При этом важно честно признать, что именно замедляет процесс. Даже если компания уже видит в блокчейне инфраструктуру, способную улучшить бизнес-результаты, остаются вопросы интеграции и управления изменениями.
Сегодня внедрение тормозят именно интеграция, управление изменениями и необходимость правильно встроить технологию в операционную модель. Большинство организаций уже готовы признать, что блокчейн станет частью их будущего. Теперь вопрос в другом: как внедрить его ответственно и эффективно?
Именно над этим они сейчас и работают. Они смотрят на это гораздо более целостно — как встроить блокчейн в системы управления рисками, модели информационной безопасности, бизнес-процессы и, в конечном счете, как превратить это в ценность для клиента.
Если посмотреть на внедрение корпоративного блокчейна сегодня, какая его часть все еще вдохновлена криптой, а какая уже является чем-то принципиально другим?
Не думаю, что стоит переписывать первые 10–15 лет пути, который привел нас туда, где мы находимся сейчас.
Я бы сказала так: по своей архитектуре это действительно вдохновлено криптоиндустрией, но по своей сути движется уже корпоративными целями.
Компании не пытаются воссоздать внутри себя крипторынок. Они пытаются модернизировать то, как работают бизнес-транзакции. Публичные блокчейны дают для этого основу, потому что, как мы уже говорили, они позволяют воспользоваться преимуществами децентрализованных систем.
Но для корпоративного внедрения в центре внимания уже конфиденциальность, комплаенс, операционная эффективность и то, как объединить все эти элементы, чтобы изменить саму механику транзакций.
Именно сочетание этих факторов превращает блокчейн из эксперимента в инфраструктуру, на которой действительно может работать бизнес.
Так что корпоративный блокчейн — это уже не столько про внедрение крипты, сколько про эволюцию инфраструктуры.
Как вы считаете, нужно ли сегодня сильнее разграничивать блокчейн и крипту?
Думаю, это просто часть более зрелого понимания терминов.
Много лет из-за того, что криптовалюта была единственным заметным сценарием использования, люди воспринимали это так: криптовалюта и есть сама технология. Но это не так. Это всего лишь один из вариантов применения.
Сейчас мы наблюдаем подъем уже самой инфраструктуры и самой технологии. И это действительно очень интересный момент, потому что он говорит о зрелости рынка.
Мне кажется, любой человек, который давно работает в технологиях, узнает в этом те же паттерны, которые уже проходили другие инфраструктурные платформы.
Сейчас это различие видно особенно четко. В криптовалютах сохраняется волатильность, потому что это валютный рынок. А параллельно мы видим последовательное развитие решений, связанных, например, со стейблкоинами, и это уже совершенно другая траектория.
По сути, мы уже наблюдаем два разных рынка.
Заключение
Главное в позиции Адельгрен — то, что внедрение корпоративного блокчейна стало гораздо более избирательным и гораздо более практичным. Компании не пытаются перенести в себя криптокультуру. Они ищут инфраструктуру, которая реально улучшает то, как работает бизнес. А для этого публичные блокчейны должны обеспечивать конфиденциальность, устойчивость, операционную ценность и понятное преимущество перед существующими системами.
В результате разговор о корпоративном блокчейне сегодня выглядит значительно более зрелым, чем несколько лет назад. Меньше хайпа. Больше инфраструктуры. Меньше увлечения ярлыками. Больше внимания к тому, способен ли блокчейн на практике поддерживать платежи, расчеты, координацию и выполнение операций корпоративного масштаба в реальной экономике.
