За последнее десятилетие криптоиндустрия прошла путь от амбициозных технологических экспериментов до отрасли, все больше ориентированной на предоставление реальных финансовых услуг. Однако для их массового распространения недостаточно просто создать работающие блокчейн-протоколы. Безопасность криптокошельков, удобство использования, соблюдение нормативных требований и доступ к ликвидности становятся столь же важными, как и сами технологии.
Джон О’Коннор, генеральный директор RealFi и один из первых сотрудников Cardano, рассказал в интервью Coinspaid Media о развитии блокчейн-инфраструктуры, изменениях в поведении пользователей после запуска основной сети RealFi и о том, почему децентрализованным финансам (DeFi) еще предстоит пройти определенный путь, прежде чем они смогут сравниться по удобству с традиционными финансовыми сервисами. В интервью также обсудили использование стейблкоинов для сбережений и инвестиций, проблемы ликвидности токенизированных кредитных инструментов, а также различия в перспективах внедрения криптовалют в развитых и развивающихся странах.
От первых блокчейн-экспериментов к реальному применению
Вы участвовали в развитии Cardano на раннем этапе, а сейчас возглавляете RealFi. Как за это время изменились основные сложности при создании блокчейн-инфраструктуры?
Невероятно, насколько все изменилось за десять лет. Я был первым сотрудником Cardano. Когда я присоединился к проекту, мы занимались учреждением фонда в Цуге, Швейцария.
Помню, как встречался с Лукой Мюллером из MME. Он был одним из первых юристов, которые начали работать с криптовалютами. Он находился в Цуге и участвовал в создании Ethereum Foundation. Когда мы учреждали фонд Cardano, он сказал: «Невероятно, сколько у нас сейчас криптовалютных фондов. Посмотрите на это здание — здесь зарегистрировано около 35 таких организаций». Представляете? И это только в одном здании! С тех пор индустрия колоссально выросла, а Швейцария перестала быть единственным местом, где создают криптовалютные фонды.
Десять лет назад конкуренция, откровенно говоря, была очень небольшой. Сейчас она невероятная. За это время люди перепробовали практически все мыслимые идеи во всех возможных направлениях. Более того, кардинально изменились доминирующие представления о перспективах индустрии и о том, что участники рынка считают ценным.
Раньше никто толком не понимал, для чего пригодится эта технология, поэтому никто не мог ее адекватно оценить. Сейчас похожая ситуация с искусственным интеллектом (AI). Правда, в этой ситуации уже гораздо понятнее, что именно формирует текущий спрос. Но представить, каким станет мир с искусственным интеллектом и где в итоге будет создаваться экономическая ценность, по-прежнему очень сложно. Поэтому проекты привлекают финансирование при невероятно высоких оценках стоимости.
Сейчас, как мне кажется, внимание участников рынка сосредоточено на гораздо более узком круге направлений. Лучше всего чувствуют себя проекты, которые действительно генерируют выручку, такие как Hyperliquid. Думаю, индустрия стала намного разборчивее. Раньше выручка, в том числе доходы самого протокола, практически никого не интересовала. Все строилось вокруг масштабных идей — таких, как Internet Computer или Worldcoin. Представьте, что заявленная концепция действительно воплотилась в жизнь. Сколько тогда мог бы стоить такой проект? А теперь присвойте ему эту оценку уже сегодня, когда еще ничего не реализовано. Сейчас рынок определенно стал более требовательным, и технологическая составляющая приобрела гораздо большее значение.
Кроме того, мы видим, что все успешнее становятся вертикально интегрированные бизнес-модели. Возьмем Aave. У них есть определенная доходность для поставщиков ликвидности, и они задаются вопросом: «Как расширить охват пользователей?» Их ирландская дочерняя компания получает необходимое регуляторное разрешение, позволяющее обменивать обычные деньги на стейблкоины и обратно без комиссий. Затем они думают: «Добавим удобный пользовательский интерфейс — и, по сути, у нас получится необанк». Нулевые комиссии при вводе средств, доходность Aave превращается в проценты по депозитам, остается добавить интерфейс — и вот уже готова бизнес-модель.
Теперь речь не о том, чтобы создавать криптовалютные сервисы исключительно для пользователей криптовалют и пытаться привлечь в индустрию обычных людей. Речь о том, чтобы использовать уже созданные технологические решения для предоставления финансовых услуг массовой аудитории. Причем так, чтобы пользователи даже не замечали, что за этими услугами стоят криптовалютные технологии. Им и не нужно об этом знать.
На мой взгляд, именно в этом заключается главное изменение. Поэтому значительно больше внимания теперь уделяется регулированию, банковской инфраструктуре, координации работы различных систем, соблюдению нормативных требований — всему, что необходимо для внедрения этих решений в реальную экономику. Именно здесь сейчас сосредоточена значительная часть усилий. Например, продукты на базе криптовалютных карт переживают настоящий подъем. Компании, которые обеспечивают индустрию необходимыми инструментами и инфраструктурой, словно поставщики кирок и лопат во времена золотой лихорадки, сейчас активно наращивают свою стоимость. Думаю, это многое говорит о состоянии отрасли.
Чему вас научили первые недели работы RealFi в основной сети с точки зрения управления финансовой инфраструктурой?
В RealFi у нас есть обычный стейблкоин USDrf, который затем можно отправить в стекинг. После этого вы, по сути, получаете доступ к портфелю активов. Часть из них ликвидна, а часть представлена кредитными инструментами реального сектора, срок обращения которых может составлять, например, шесть месяцев. Нам необходимо поддерживать баланс между этими инструментами и управлять ликвидностью. По сути, с этой стороны мы управляем инвестиционным фондом.
Тестовые сети предназначены прежде всего для проверки программного обеспечения. А основная сеть — это уже про реальные финансовые операции и необходимость выстроить процессы так, чтобы продукт работал должным образом. Можно провести сколько угодно предварительных испытаний, но только после запуска основной сети все это становится реальностью. Рад сказать, что запуск прошел гладко и мы привлекаем много внимания со стороны экосистемы Cardano.
Децентрализованные финансовые протоколы в экосистеме Cardano существуют уже несколько лет, но многие участники экосистемы до сих пор пробуют такие сервисы впервые. И наблюдать за этим довольно интересно. Мы получаем много положительных отзывов, например: «Боже мой, я впервые попробовал DeFi. Мне очень нравится!» И тому подобное.
Еще один момент: убедить человека приобрести актив за реальные деньги — совсем не то же самое, что предложить ему протестировать продукт в тестовой сети. Даже некоторые участники тестирования говорили: «Все отлично. Так просто и удобно». Но когда дело дошло до основной сети, у них появилось гораздо больше вопросов. И это замечательно. У нас есть на них ответы.
Интересно наблюдать, насколько сильно меняется процесс принятия решений, когда речь заходит о настоящих деньгах. Вопросы, которые человек задает во время тестирования, иногда практически никак не связаны с теми, которые возникают при использовании реальных средств. И так и должно быть.
В тестовой сети RealFi участвовало более 3000 подтвержденных кошельков. Что вы узнали о том, как люди взаимодействуют с финансовыми блокчейн-сервисами?
Я бы сказал, что пользовательский опыт в DeFi в целом стал значительно лучше. При этом люди все меньше готовы мириться со сложными процедурами.
Даже опытные пользователи DeFi все чаще хотят, чтобы сложные финансовые операции выполнялись одним нажатием, а не требовали множества последовательных действий в разных протоколах.
Восемь-девять лет назад люди были готовы проходить невероятно сложные процедуры, особенно во времена активного распространения доходного фермерства, когда все зарабатывали баллы в различных продуктах.
Теперь, в эпоху искусственного интеллекта и удобных цифровых сервисов, готовность людей выполнять какие-либо действия вручную значительно снизилась. Поэтому, на мой взгляд, пользовательский опыт должен соответствовать этим ожиданиям. DeFi пока не вполне отвечает таким требованиям, но мы уделяем много внимания созданию подобных решений. Например, можно объединять несколько транзакций так, чтобы они выполнялись одним нажатием.
Люди стали менее терпимы к неудобным интерфейсам, и я думаю, что это вполне объяснимо.
Как сделать криптокошельки удобными для повседневного использования
Какие основные проблемы необходимо решить, чтобы криптокошельки стали достаточно безопасными и доступными для повседневных финансовых операций?
Буквально вчера у меня состоялся интересный разговор с представителями Blockaid, компании, которая занимается кибербезопасностью в этой сфере. Посмотрите, традиционные веб-системы (Web2) сталкиваются со всеми теми же проблемами кибербезопасности и рисками, что и Web3-продукты. Уверен, вы слышали о критических уязвимостях PHP. Практически каждую неделю обнаруживается что-то новое, и это естественное положение вещей. Передовые модели искусственного интеллекта выявляют проблемы, которые специалисты не замечали иногда десятилетиями.
Но поверхность атаки — или, по крайней мере, объем ценностей, которые оказываются под угрозой в традиционных веб-системах, — обычно значительно меньше. Можно взломать системы банка, но это еще не означает, что злоумышленник сможет вывести деньги с банковских счетов. В криптоиндустрии под угрозой оказываются непосредственно сами активы. Их стоимость представлена в блокчейне, поэтому такие системы гораздо привлекательнее для атакующих. А в случае успешного взлома потенциальная выгода для злоумышленника может быть просто невероятной.
Кроме того, теперь к этому добавляются структуры, действующие в интересах государств. Многие недавние взломы были организованы при поддержке Северной Кореи. Одновременно индустрия движется к созданию приложений в стиле цифровых банков, которые используют криптовалютную инфраструктуру. Так что проблема действительно серьезная.
Думаю, криптоиндустрия особенно чувствительна к тому, как развитие передовых AI-моделей влияет на безопасность. Здесь необходимо делать гораздо больше. Приведу пример. Когда три-четыре года назад мы проводили аудит наших смарт-контрактов, все было довольно просто: проходишь проверку — и на этом работа заканчивается. Теперь взаимодействие с внешней компанией по кибербезопасности больше напоминает постоянное обслуживание. Каждый раз, когда AI-модели совершенствуются, мы фактически повторно проводим аудит, чтобы проверить, не появились ли возможности обнаружить ранее пропущенные критические ошибки. Таким образом, мы перешли от разовой проверки безопасности на начальном этапе к постоянному контролю и поддержанию защищенности системы.
Если говорить о доступности, то фразы восстановления доступа — не лучшее решение. Пользователи должны иметь возможность восстановить доступ к своим счетам без необходимости искать где-то под матрасом записанную секретную фразу. Уже проделана большая работа над тем, чтобы разделять такие фразы на части и обеспечивать восстановление доступа различными способами. Но без подобных решений сделать криптокошельки удобными для повседневного использования просто невозможно.
По мере того как стейблкоины начинают использовать не только для платежей, но и для сбережений и инвестиций, как, по вашему мнению, меняется роль криптокошельков?
Я бы сказал, что это стало едва ли не главным направлением работы для многих участников индустрии. Я уже приводил пример Aave, но есть множество других проектов. Например, Plasma или Ethena Pay.
Это определенно один из главных трендов отрасли. Если посмотреть на традиционный финансовый рынок, то Revolut и Wise были одними из самых успешных компаний за последние пять лет. Возможность предоставлять аналогичные услуги при значительно меньших операционных затратах, поскольку процессы фактически выполняются с помощью смарт-контрактов, выглядит очень привлекательной.
Поэтому мы и дальше будем видеть, как компании уделяют огромное внимание расширению каналов распространения таких продуктов и привлечению пользователей. Я полностью поддерживаю это направление. Если сравнить пользовательский опыт криптовалютных сервисов пятилетней давности с тем, что предлагали Revolut, Wise или Monzo, они были практически несопоставимы. Цифровые банки обеспечивали гораздо более удобное обслуживание. Сегодня этот разрыв существенно сократился, и я очень положительно оцениваю происходящие изменения.
Единственное, что хочу отметить: крайне важно, чтобы связанные с такими продуктами риски также были четко обозначены.
Доверие, прозрачность и ликвидность финансовых блокчейн-продуктов
Какую информацию о рисках и ликвидности доходных продуктов на базе стейблкоинов криптокошельки должны раскрывать пользователям?
Я заметил, что пользователи далеко не всегда понимают, как формируется заявленная годовая процентная доходность (APY). Часто в описании продукта указывают максимальную историческую доходность, которая вовсе не отражает текущие показатели. В традиционной финансовой рекламе требования к прозрачности были бы гораздо строже. Например, нужно было бы указать: «Годовая доходность, рассчитанная по результатам последних 30 дней, составляет столько-то». Нельзя просто заявлять доходность в 20%, если такой показатель был достигнут лишь в течение одного дня благодаря дополнительным поощрениям. Поэтому, на мой взгляд, индустрии необходимо гораздо прозрачнее объяснять характеристики финансовых продуктов.
Вы можете также увидеть предложение с доходностью 13% годовых, но эта ставка будет действовать только для небольшой части вложенных средств. По мере увеличения суммы ставка снижается, и фактическая доходность более крупного депозита может составить всего 3% годовых. Подобных недобросовестных практик довольно много.
И наконец, необходимо четко объяснять риски изменения цены актива и риски, связанные с ликвидностью. Мы стараемся раскрывать всю эту информацию. У нас есть специальный портал прозрачности, где пользователи могут ознакомиться с составом активов и понять, каким именно рискам они подвергаются при использовании наших продуктов.
Проблема в том, что, когда вы упаковываете все это в красивый и простой интерфейс потребительского финансового приложения, часть важного контекста может потеряться. И, думаю, всей индустрии стоит об этом задуматься.
Какую роль должны играть цифровая идентификация и соблюдение нормативных требований в финансовых сервисах на базе криптокошельков?
У меня двойственное отношение к этому вопросу. С одной стороны, чтобы привязать, например, дебетовую или криптовалютную карту к кошельку, в котором пользователь самостоятельно контролирует свои средства, необходимо пройти проверку личности (KYC). Поэтому я считаю, что здесь можно найти баланс: сам кошелек не должен требовать обязательной идентификации, но когда человек захочет расплачиваться средствами с помощью карты, проверка личности станет необходимой. И это нормально.
Преимущество нынешней модели в том, что на рынке уже есть множество качественных поставщиков услуг проверки личности. Благодаря этому оператору кошелька не нужно самостоятельно получать и хранить идентификационные данные пользователей. Это очень важно. Хранение чужих персональных данных — не самая хорошая идея. Кроме того, оно создает риски с точки зрения европейского Общего регламента по защите данных (GDPR). Поэтому лучше передать эту функцию специализированному поставщику услуг, что сейчас во многих случаях и происходит. С точки зрения оператора кошелька такая модель вполне разумна.
С другой стороны, нормативные требования нередко обязывают оператора или поставщика услуг проверки личности хранить персональные данные пользователей пять, десять или даже двенадцать лет, в том числе после закрытия счета. Получается, что, пользуясь такими криптовалютными сервисами, человек предоставляет большое количество персональных данных, которые будут храниться очень долго. И мы уже неоднократно наблюдали взломы компаний, предоставляющих услуги проверки личности, целью которых была именно кража этой информации.
Поэтому, с точки зрения организации процесса, нынешняя система в целом работает. К сожалению, мы пока не пришли к модели, при которой предоставленные персональные данные со временем удаляются. Мы не живем в мире, где повсеместно используются доказательства с нулевым разглашением, позволяющие просто подтвердить действительность паспортных данных — и на этом все. Индустрия развивалась по другому пути.
В результате сохраняются серьезные риски утечки персональных данных, поскольку они хранятся годами, а иногда и десятилетиями. И, как мы видим, злоумышленники становятся все более изощренными. Может ли эта информация однажды оказаться в открытом доступе? Вполне возможно.
Какие основные инфраструктурные различия вы видите между ликвидностью активов на блокчейне и традиционными кредитными рынками?
Есть очень интересный пример — биржевой фонд Janus Henderson AAA CLO ETF. Он инвестирует в инструменты CLO с кредитным рейтингом AAA, то есть ценные бумаги, обеспеченные пулами кредитов. На традиционном биржевом рынке этот фонд отличается высокими объемами торгов. При этом большинство инвесторов покупают и продают его паи на вторичном рынке, а не обращаются непосредственно в фонд для их погашения.
Рынок достаточно глубокий, чтобы можно было продать эти бумаги и завершить расчеты на следующий рабочий день (T+1). Janus Henderson также перенесла схожую стратегию инвестирования в CLO на блокчейн через Janus Henderson Anemoy AAA CLO Fund (JAAA). И что интересно, большинство операций погашения в этом фонде завершалось в тот же день или на следующий рабочий день. Кроме того, держатели, соответствующие установленным требованиям, теперь могут мгновенно получать ликвидность в USDC благодаря дополнительным механизмам.
Это действительно интересное развитие событий. Но возможность быстро погасить долю в фонде — не то же самое, что наличие глубокого вторичного рынка. Все считают, что токенизация автоматически означает появление ликвидности. Но рынок вокруг токенизированного актива еще нужно создать.
Было бы замечательно получить глубокие вторичные рынки для таких кредитных инструментов, работающие круглосуточно и без выходных. Но для этого необходимо сформировать соответствующий спрос.
Сегодня в криптоиндустрии доминирует идея: «Токенизировать, токенизировать, токенизировать» активы реального мира. Однако, чтобы эти активы действительно приносили пользу, нужно также обеспечить достаточную ликвидность, позволяющую использовать их в различных DeFi-протоколах. И это совершенно отдельная задача.
Финансовая доступность и перспективы распространения криптовалют
Если смотреть в будущее, что необходимо сделать, чтобы финансовые сервисы на базе криптокошельков стали доступны людям, которые недостаточно охвачены традиционными банковскими услугами?
Думаю, ориентация цифровых банков на развивающиеся рынки — это редкое сочетание обстоятельств с огромным потенциалом. Мы уже видим, что финансово-технологические компании демонстрируют одни из самых высоких темпов роста в Мексике, Нигерии и других подобных странах. Это рынки с большим и молодым населением, низким качеством банковских услуг и слабыми национальными валютами. Мы знаем, что такие условия создают прекрасные возможности для развития финансовых технологий.
И есть причина, по которой криптовалютные необанки сосредоточили внимание именно на этих рынках. Дело в том, что обмен местной валюты на криптовалюту и обратно обходится очень дорого. Даже если я могу практически бесплатно перевести средства через блокчейн-сеть вроде Base, это мало что меняет, если за ввод средств в систему приходится платить 3%, а за вывод — еще 3%. Поэтому необходимо снижать стоимость ввода и вывода средств, чтобы финансовые сервисы на базе криптовалют действительно были полезны.
Вторая задача — дать людям возможность хранить средства в местных валютах. Во многих из этих стран регуляторы прямо запрещают подобные операции или только начинают рассматривать возможности их реализации. Но если решить обе эти проблемы, потенциал для стремительного роста будет огромным.
А что насчет стран с уже развитой банковской системой, например США, Канады и государств Западной Европы?
Здесь ценностное предложение совершенно другое. Нет смысла обещать людям «удобное банковское обслуживание», поскольку оно у них уже есть. Точнее, сейчас оно действительно есть благодаря таким компаниям, как Revolut, Wise и Monzo. Раньше банковские услуги на самом деле не были настолько удобными, но цифровые банки это изменили.
Поэтому теперь главное преимущество заключается в доступе к более широкому набору финансовых продуктов, более привлекательным ставкам по сбережениям и более высокой доходности. Например, вы можете получать доходность по краткосрочным казначейским обязательствам США. Но что, если вы хотите немного больше? Есть ли у вас доступ к таким возможностям? Например, к доходности, которую предлагает Aave за предоставление ликвидности.
Думаю, речь прежде всего о том, чтобы предоставить людям больше способов распоряжаться своими деньгами и, возможно, предложить более инновационные финансовые продукты. Я видел немало исследований, показывающих, что пользователям зачастую интереснее игровые механики управления личными финансами, чем дополнительные 100 базисных пунктов доходности. И мне кажется, что в криптоиндустрии пространство для подобных инноваций гораздо шире, а внедрять их можно значительно быстрее.
Так что, на мой взгляд, главное — расширять финансовые возможности пользователей и, возможно, делать управление деньгами немного более увлекательным.
