Las razones de la competencia entre Binance y FTX son obvias. Binance es el mayor exchange de criptomonedas del mundo. FTX era, hasta hace poco, el segundo mayor, es decir, el mayor competidor de Binance. No es en absoluto un competidor pasivo, como demuestran varios puntos:
- La participación de Alameda Research en el colapso de Terraform Labs. La implicación no está probada, pero los rumores al respecto circulaban activamente. Binance perdió entonces unos 1.600 millones de dólares, según informó Changpeng Zhao.
- Una política agresiva de «ayuda» a las criptoempresas durante el criptoinvierno, en la que los responsables de Binance y FTX también se encontraron compitiendo.
- Un artículo de Reuters que acusa a Binance de ayudar a las empresas iraníes a eludir las sanciones por valor de 7.800 millones de dólares. Este tema debe analizarse más a fondo, ya que muchos insiders consideran que este artículo en particular es la «gota que colma el vaso».
El reportaje de Reuters es descaradamente encargado, y muchos factores sugieren que fue Sam Bankman-Fried o entidades afiliadas quienes lo encargaron. Esta «investigación» fue especialmente dolorosa para Binance porque unos días antes la empresa había publicado en su blog su éxito en la aplicación de sanciones específicamente contra Irán.
Es importante comprender aquí el contexto global. Changpeng Zhao es un ciudadano canadiense, y Binance está tan fuera de contacto con China que tuvo que hablar de esto en el blog de la empresa. Dicho esto, se ha informado de que la ola de información sobre la conexión de Binance con la RPC también fue provocada por FTX a finales de agosto. Pero, en general, «donde fuego se hace, humo sale», por lo que la cobertura de la ayuda a Irán, que es el socio de China, para eludir las sanciones es un golpe muy doloroso y parece ser una continuación de la propia campaña para desacreditar a Binance.
Pero la ciudadanía canadiense no convierte a Changpeng Zhao en canadiense de sangre, así que con la frialdad oriental característica esperó el momento adecuado y golpeó con la misma arma, pero en el punto más doloroso. La billetera. El desencadenante fue un informe publicado en CoinDesk que señalaba explícitamente los posibles problemas de liquidez de Alameda Research y FTX, ya que la mayor parte estaba respaldada por tokens FTT.
Significativamente, la información sobre la estructura de los activos llegó a CoinDesk en un «documento cerrado». Y el momento de su publicación, el 2 de noviembre, no fue casual. La semana siguiente se esperaba una nueva reunión de la Fed, la publicación del informe sobre el desempleo y las elecciones intermedias en los Estados Unidos. Todo ello debería haber creado el trasfondo adecuado para el «miedo, la incertidumbre y las dudas», el propio efecto FUD. Y las numerosas insinuaciones y declaraciones de Changpeng Zhao que siguieron a la publicación del informe crearon un efecto acumulativo que hizo caer la cotización de FTT y derribó el suelo financiero de Sam Bankman-Fried, convirtiendo los hipotéticos problemas de liquidez en reales.
Además, el CEO de Binance también respaldó el ataque informativo con acciones en el mercado, ya que tenía tokens FTT por valor de 2.100 millones de dólares. Y Changpeng Zhao decidió liquidarlos para minimizar los riesgos, pero, por supuesto, «de forma que se minimice el impacto en el mercado». Para ello, el jefe de Binance argumentó la decisión de vender los tokens de FTX basándose en la experiencia adquirida en la situación con LUNA. Irónico, ¿verdad?
Si se tratara de dinero, lo más probable es que Changpeng Zhao hubiera aceptado la generosa oferta de Caroline Ellison, CEO de Alameda Research, para recomprar todos sus FTT existentes en el exchange. Pero está claro que la cuestión no es el dinero. Y el actual vaivén de Zhao de «comprar o no comprar» FTX parece un acoso descarado y un baile sobre los huesos de un rival derrotado. Es poco probable que alguien destine ahora 8.000 millones de dólares para cubrir las deudas de FTX, que Bankman-Fried solicitó, y por lo tanto, la empresa, que hasta hace poco «salvaba» a la industria, muy probablemente desaparecerá pronto.
En este contexto, la compra de FTX por parte de Binance parecía inicialmente irracional. ¿Qué sentido tiene asumir la deuda multimillonaria de otra persona? ¿Para «apoyar a la comunidad»? Suena bien, por supuesto, pero esto es un negocio y a nadie le importan los «intereses de la comunidad» a menos que esos intereses tengan un impacto directo en la obtención de beneficios. Y en este caso, la propia «comunidad» se trasladará a Binance, al menos una parte sustancial de ella. Según Nansen, hasta el 7 de noviembre, Binance ya ha visto 337 millones de dólares en entradas de stablecoins. ¿Y es solo el comienzo?
Así que nada personal, solo negocios.
P.D.: El formato de la columna permite no solo hechos verificados, sino también rumores, especulaciones y análisis de factores circunstanciales. Por lo tanto, la columna es la más adecuada para un análisis de la situación entre Binance y FTX. El material representa «la opinión subjetiva del autor, que no es necesariamente la opinión de CoinsPaid Media y no pretende ser una verdad absoluta».
